中国の行動を批判する世論がかまびすしい。公明党に対しては、なぜ中国を叩くための行動の足を引っ張るのかといった主に極右側からの批判がそのまま自民党内に伝播し、歴史的に中国と親密な関係をもつ公明党が窮地に立っているといった記事が大手紙に掲載されていた。この問題は大局的視点にたって考えないと、道を誤りかねない重要な問題に思える。

中国がウイグル民族に行っていると伝えられる行動に関する証言や物事は一定程度事実と思われる。国際人権団体がその行為を指して「人道に対する罪」と評したのはその通りで、平たくいえば、人間として他者に行ってはならない行動に中国は手を染めている。ただしそれがアメリカの主張するような「ジェノサイド」という言葉で表現していいものかどうかは全くの別問題だ。事実的根拠も伴わないで決めつける行動は、例えば、イラクに大量破壊兵器があると主張して武力行使した米英の轍をそのまま繰り返すことになりかねない。こういうときこそ、ジャーナリストは「事実」（ファクト）に則して言葉を選ぶべきであろう。実際、アメリカの主張を鵜呑みにして「ジェノサイド」を強調している面々を見ると、先のアメリカ大統領選挙でも、事実的裏付けをもたないまま一方的に妄想を広げた人間が多く見られる。彼らの一部である極右の人間にとって、中国はかつての旧日本軍が無法に侵略し、その恨みを中国側がもっているという観念に凝り固まっているようだ。事実、そのような側面があったにしても、時代は大きく異なる。中国がかつての旧日本軍のような形で日本に攻め入るとなれば、それはそのまま戦争である。中国側も「無傷」ではいられない。多くの人民が死ぬことになるだろう。中国外交当局がそこまでバカとも私には思えない。だが現状を見ていると、日本の極右はいつもながらに「煽る」ことに一生懸命で、それらがすべて事実に即した行動とはとうてい思えない面がある。

本日付の公明新聞の２面コラムで、日本共産党と共闘することの意味を端的なフレーズで指摘していたのでここで紹介する。それは「革命戦略の片棒担ぎに」という見出しだ。日本共産党はいわゆる「ふつうの政党」ではない。その理由は、自らの政党の命である綱領において共産主義革命を標ぼうし、その前段階として、政権をとり、いくつかの段階の革命をへて、共産主義社会へ向かうことを公にしているからだ。つまりその政党と協力して連立政権をめざすことは、すなわち同党の「革命戦略」のお手伝いをするのと同じことであり、言葉でいえば「片棒担ぎ」になるというわけだ。これは現状においては立憲民主党への警告の言葉といえよう。すでに立憲や国民民主を支援する労働組合の連合は、共産党との連立を否定する言葉を繰り返している。立憲民主の枝野代表もそうした事柄をすべて承知した上で、戦術的に、共産党に頼らざるを得ない苦しい台所事情があるようだが、たとえ一時的には貧しても、正統な戦略を組むことが、長い目みればよ結果に結びつくと指摘しておきたい。

私は以前、事実関係のあまりにいい加減な記述を目の当たりにして、評論家の佐高信氏のことを「左の櫻井よしこ」と評したことがある。櫻井よしこ氏は右派の論客として知られているが、その内実は「南京大虐殺は濡れ衣である」といった歴史的事実と正反対のことを感情的に主張する人物として知られ、事実に対するいい加減さがよく似ているという意味で、佐高氏のことを「左の櫻井よしこ」と評したわけだ。佐高氏はそんな危うい評論活動を続けてきてよくこれまで「大きな事故」がなかったものと思うが、晩年になってその傾向が強まっていることが懸念されていた。そんな中で起きた今回の佐藤優・元外務省主任分析官による名誉棄損提訴。佐高氏は「言論人が裁判に頼るのは言論人失格」とコメントしたようだが、私はそうは思わない。事実関係の有無が争点となった場合、互いの言論の応酬だけでは決着がつかず、世の中には真相がはっきり伝わらないことが多い。その場合に、第３者である法廷の手続きで白黒をつけるというのは、やむおえない手段としては認容されると考えるからだ。ありもしないレッテルを貼られた側はそうするしかないことがある。リンクの記事では「佐藤優氏を批判するのはタブーなのか」などと煽っているが、日本社会にタブーなど存在しない。問題となっているのは、事実的根拠に基づいて批判を行うという言論活動における「基本的なルール」を踏まえているかどうかであって、佐高氏の場合は、その「基本的なルール」の欠如が原因で問題が生じている事態と認識している。

https://news.yahoo.co.jp/articles/2b177e3ec10eef5f1b9be6dd2753f4db3781fb80?page=1