私は雑誌の連載を抱えていることもあり、この問題を過去に取材したことがあるが、女性の評判はけっして好ましいものではなかった。法廷内でも私の取材結果とは異なる「意図的な虚偽」とも思える証言が女性の口から複数回出たように感じられた。名誉毀損裁判なので、裁判上の結果はどちらかに軍配が上がるが、私には一連の事件が１００％セクハラと言えないことは事実と感じる。女性がセクハラを受けたことが「あった」ことも事実と感じるが、加害男性との関係はある時期から継続されており、被害回数は複数回にのぼる。その間、女性側が完全に拒否していたとはいえない状況も見られ、グレーソーンが存在することが事件を複雑化している。そのことが伊藤詩織さんの事件とはまったく異なるとみられる点だ。さらに女性側は、加害男性の家族を崩壊させた事実がある（離婚）。さらにこの日の法廷では、被告側が原告女性が他にも男女問題を抱えていたことを匂わせた。私は今回の裁判を女性が起こした事実を最初に知ったとき、なぜ墓穴を掘るような裁判を自ら起こすのかと半ば呆れる感情を抱いたことを率直にお伝えしなければならない。

　私はこのシンポジウムのお知らせを朝木直子のＸ発信で最初に見た記憶だが、そこには「ご興味ある方は是非いらして下さい」とあったので、「それではお言葉に甘えて取材させて頂きましょう」とＸで引用ポストしたのが２日前の朝。その間、朝木側からは何の返信もなかった。「来ないでください」との告知もなかったので、実際に現地に足を運んだ。受付の記入欄に名前を記載すると、いきなり「柳原さんですか」と言われ、出て来たのが朝木直子と子安じゅん（いずれも市議）の２人で、朝木はニンマリとした表情を浮かべ、向こうに消えていった。対応したのは子安である。入場を拒否する旨をいきなり伝え、その理由を尋ねると、「同じ空間に居合わせたくない」のだという。「だれが」と聞くと、「朝木直子」ということだった。私は彼女本人がすべての市民に参加を呼びかけていること、さらに私が引用ポストしたことで彼女にも私が来る旨は伝わっていること（伝わっていたからこそ、私一人を排除するための体制が事前にきちんとできていた）、市議会議長の対応として公正さに欠けることなどを指摘した。市議会議長が市の施設を使い、市民全員に参加を呼びかけておきながら、気に入らない人間については一人だけ排除する。こんなやり方が東村山市議会では通用するのだというのが、私の率直な感想だ。

　付言すると、私は朝木直子が理事長をつとめる法人が運営する「りんごっこ保育園」の問題について取材中だった。朝木直子本人の無責任な言動で、泣き寝入りしている被害者がいることを知っている。私はその事実を９月初旬、朝木本人にメールで問い合わせた事実がある。その件で一旦メール返信があったので、彼女は私のメールアドレスも知っているわけだ。だから個人的に「出席は控えてください」と事前に伝えることも可能だったが、そのような行動はなかった。法人理事長の朝木直子は自らのさまざまな不始末について、私が会場でコメントを求める事態となり、自分が窮地に立たされかねないとでも心配したのだろうか。子安とのやりとりのなかで、私は会場の一番隅のほうに座ってシンポジウムを聞いているだけだと説明したが、排除の論理は撤回されなかった。皆さま、こんな人物が東村山市議会議長として存在することを、よく認識してください。

〇政治とカネの問題の解決（企業団体献金に頼らない政治システムの確立）

〇少子化問題の解決

〇原発に頼らないクリーン・エネルギーの確立

〇未来あふれる公教育の実現

〇（史実に基づく）公正な歴史教育の実現（特に近現代史）

〇食糧安全保障の確立・実現

〇外国人共生政策の確立・実現

〇死刑制度の廃止

〇核兵器禁止条約の批准

　野党に転じたいま、なぜこれらの政策を実現できなかったのか。原因を総括し、次に与党入りする際は、プログラム的に実現できる道筋を今のうちから練り上げておくことだ。できなかった原因を正しく解明することなくして、次の政権で結果を残すことなど、道理としてできるはずがない。