「週刊新潮」にとって今年１０件目の敗訴となった飯島勲裁判で、このネタを引っ張ってきたのは、同誌編集部のデスクで、契約社員としては“古株”の「草野敬」（４５）であることが判明した。しかも、摘示した事実について、なんの≪裏づけ≫もとっていない、いつもながらの新潮らしい記事だった。
　発端は“ライバル誌”「週刊文春」が放ったスクープ記事。昨年５月１３日号で文春は「福田長官独占告白　『本当は８年間払ってません』　誰が払うか！欠陥年金」と題するトップ記事を掲載、福田官房長官の辞任につながったとされる。すると、「週刊新潮」は翌週号で、「首相秘書官の『謀略リーク』に敗れた『福田』」とのワイド記事を掲載。要するに、週刊文春に情報を流したのは、首相秘書官の飯島勲であると、指摘したのである。
　前述のようにこのネタを引っ張ってきたのが草野で、同人の言い分によると、２００４年５月８日（土）午前１１時ころ、日本橋箱崎町のロイヤルパークホテルで「ジャーナリストＡ」と面談。このＡ氏は「月に１〜２度会う」間柄で、いわゆるネタ元の一人という。そのジャーナリストＡが、草野に対し、概要次のように述べたのだと、草野本人は主張する。
　「実はあの文春の記事は、私が文春に教えたんですよ。秘書官の飯島勲からどこか適当なリーク先はないかと頼まれ、週刊文春は飯島本人が裁判を行っている関係もあって、飯島が流したことがばれにくいと思った。鈴木洋嗣新編集長への“就任祝い”といった意味もあった」（Ａ氏が語ったという内容）
　この情報を、週刊新潮は、トップニュースとして掲載。だが、裁判でも明らかになったが、情報の裏づけは取れずじまいのままの掲載だった。さらに裁判においても、「ジャーナリストＡ」の実名は明かされることはなかった。
　今回、同誌に対し３３０万円の損害賠償の支払いを命じた東京地裁の滝沢泉裁判長（民事２５部）は判決文で、「取材が極めて不十分で、記事は真実とは認められない」「ジャーナリストＡの存在が疑われる」と指摘している。だが、草野の主張によると、ジャーナリストＡは次のような人物だという。
　「そのジャーナリストはテレビや雑誌などにもたびたび登場し著名な人物」
　「私とは１３年の交流があり、以前から親しく付き合っている関係」
　「（文春の）鈴木編集長と非常に親しい」
　「飯島氏とも昔から親しく、そのことはジャーナリストＡと親しい者ならたいてい知っている」
　はたしてこの「ジャーナリストＡ」は、ほんとうに実在するのか？　ちなみに、「草野敬」は先日、韓国の報道評議会「言論仲裁委員会」で訂正放送を命じられた韓国ソウル放送（ＳＢＳ）の“問題番組”をそのまま引き写した特集記事（１０月６日号）にも中心的に関わっていた。いつもながらのお粗末な取材を先行させる「週刊新潮」の実態を思えば、裁判所の指摘も真実に思えてくるが、いかがだろうか。